El debate provocado por el motu proprio del Papa Francisco Traditionis custodes no está exento de pasión – lo que no es sorprendente en materia litúrgica – pero lo que es más lamentable es que dicho debate carece singularmente de arraigo en la perennidad evolutiva y homogénea de la doctrina. Como si los criterios afectivos, sentimentales y subjetivos debieran prevalecer sobre la objetividad de los principios católicos. Ciertamente, los dos documentos pontificios que se oponen en esta controversia se refieren a una cuestión disciplinaria: la facultad de utilizar el misal tridentino que el motu proprio de Benedicto xvi, Summorum pontificum, había prodigado liberalmente en 2007 es ahora drásticamente restringida por el Papa Francisco en 2021. En ambos casos se trata de fijar las normas de una práctica: ¿qué es lícito hacer o no hacer y bajo qué condiciones? En este dominio práctico, las inflexiones pueden ser claras y rotundas, un pontífice romano teniendo siempre la facultad de derogar lo que uno de sus predecesores había decidido en un contexto diferente, en este caso catorce años antes.
Sin embargo, entre los innumerables comentarios formulados últimamente, raros son quienes advierten cómo estos dos documentos pontificios, en su primer artículo, fundan ambos sus determinaciones prácticas en un enunciado preliminar propiamente doctrinal. Pues en el régimen católico, la determinación disciplinaria del bien por realizar, el “qué hacer”, debe reposar, lejos de cualquier arbitrariedad personal, en la explicitación doctrinal de lo que es verdadero, en conformidad con la verdad de las cosas, en particular con la verdad de la fe y de su expresión litúrgica, en “lo que es”…